<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Nov 29, 2018 at 11:37 AM Matt Turner <<a href="mailto:mattst88@gmail.com">mattst88@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Nov 28, 2018 at 11:30 AM Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net" target="_blank">jason@jlekstrand.net</a>> wrote:<br>
> We have enough stubborn people on the list that MRs are going to constantly get pulled back to the list just because someone doesn't want to use the web interface.<br>
<br>
A couple of people in this thread have now made similar claims, but<br>
thus far no one has spoken out against MR-based review.<br></blockquote><div><br></div><div>If no one minds MR-based review then let's just do it?</div><div><br></div><div>I think the point is that the only reason to have the weird hybrid is to satisfy the people that are against MR-based review.  If those people exist, then the above problem is real and the hybrid is going to cause problems.  If they do not exist, then the weird hybrid is pointless.  Therefore (please pardon the formal logic), the MR+list hybrid is a bad idea regardless of whether or not MR haters exist.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Of course not every contributor has offered an opinion, but I'm not<br>
sure the claim is still valid.<br></blockquote><div><br></div><div>Fair enough.  I was honestly expecting to see way more push-back.  I'm a bit surprised that the most extreme position expressed so far is Jordan's, "maybe not so fast".</div><div><br></div><div>--Jason<br></div></div></div>