<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Sorry. Copy-paste decided to send a msg rather than paste into it.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 21 Dec 2018 at 17:36, Stuart Young <<a href="mailto:cefiar@gmail.com">cefiar@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, 21 Dec 2018 at 04:18, Eero Tamminen <<a href="mailto:eero.t.tamminen@intel.com" target="_blank">eero.t.tamminen@intel.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 20.12.2018 4.40, Stuart Young wrote:<br>
> Could this be reduced this from an error to a warning, with the <br>
> command-line option suppressing the warning?<br>
> <br>
> Perhaps as well as producing the warning, the build could sleep for say <br>
> 30 seconds after producing the warning message. This would be noticeable <br>
> if you're building it yourself (which would definitely get the message <br>
> out there), but wouldn't stop automated build processes (as it's not <br>
> stopping, just sleeping).<br>
> <br>
> At a later date (when meson has more exposure) then perhaps we could <br>
> move from a warning to an error.<br>
> <br>
> Thoughts?<br>
<br>
So it would take 2 releases i.e. about 1/2 year?<br></blockquote><div><br></div><div>Not necessarily. IMO if there's enough consensus between 19.0 and 19.1, then changing it to an error could happen then. I'm basing this on the fact that every .0 release specifically says something like this:</div></div></div></blockquote><div><br></div><div> Mesa 18.3.0 is a new development release. People who are concerned with stability and reliability should stick with a previous release or wait for Mesa 18.3.1.</div><div><br></div><div>Of course, this isn't my call. I'm just trying to suggest ways to break the deadlock.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">* In next release autotools build is going to warn that meson should be <br>
used instead, as autotools support will be eventually removed.<br>
<br>
* Next release from that:<br>
   - errors out if specific option isn't used for doing building with <br>
autotools<br>
   - tells that autotools support will be removed in following release<br>
<br>
* Release after that removes autotools support.<br>
<br>
<br>
(I assume Emil would be the person supporting Autotools during this as <br>
he had already volunteered for it.)<br>
<br>
<br>
While I think above is closer to how other large projects do deprecation <br>
in general (= have clear deprecation period/releases), build system <br>
changes are probably more often done just with flag day (early in the <br>
release cycle, as maintaining multiple build systems can be pretty large <br>
pain).<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, but at the moment we have no consensus and a deadlock on the issue.</div></div></div></blockquote></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Stuart Young (aka Cefiar)</div></div></div>