<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 19, 2019 at 7:57 PM Rob Clark <<a href="mailto:robdclark@gmail.com">robdclark@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, Feb 19, 2019 at 6:49 PM Marek Olšák <<a href="mailto:maraeo@gmail.com" target="_blank">maraeo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> st_link_shader takes 55% of CPU time with NIR, and 9% with TGSI.<br>
><br>
> nir_validate_shader 49%<br>
><br>
> nir_validate_shader is overused. It doesn't make sense even in debug builds.<br>
<br>
tbh, I like nir_validate enabled when I do piglit/deqp runs.. and I<br>
already do separate release vs debug builds (which meson kinda<br>
encourages by disallowing in-tree builds in the first place, but is<br>
totally possible with autotools builds).. I kinda think benchmarking<br>
debug build in the first place is a flawed process.<br>
<br>
So I wouldn't profile/benchmark nir vs tgsi (or really anything) with<br>
debug builds.. I could get behind a separate compiler-debug option<br>
that changed the default NIR_VALIDATE setting and maybe some other nir<br>
debug features to get some features of debug builds without enabling<br>
the heavier nir debug features.  But other than making debug options a<br>
bit more fine grained, I wouldn't change things in response to a<br>
flawed benchmarking process..<br></blockquote><div><br></div><div>That's a harsh reaction to a relatively good benchmarking setup. I use debugoptimized with -DDEBUG. My performance is probably more affected by -fno-omit-frame-pointer than -DDEBUG.<br></div><div><br></div><div>Marek</div></div></div>