<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 2, 2019 at 4:57 AM Michel Dänzer <<a href="mailto:michel@daenzer.net">michel@daenzer.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2019-04-02 12:39 a.m., Marek Olšák wrote:<br>
> On Mon, Apr 1, 2019 at 1:28 PM Jan Vesely <<a href="mailto:jan.vesely@rutgers.edu" target="_blank">jan.vesely@rutgers.edu</a>> wrote:<br>
>> On Mon, 2019-04-01 at 12:30 -0400, Marek Olšák wrote:<br>
>>> Does the attached patch fix the copy-buffer test?<br>
>><br>
>> it does thanks.<br>
>> Won't the compute only context still need some synchronization?<br>
>> Is there anything else to guarantee that the data is in place after<br>
>> return from resource_copy_region ?<br>
> <br>
> The synchronization is the same on gfx and compute rings.<br>
<br>
BTW, did you see <a href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=110214#c24" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=110214#c24</a><br>
? It does indicate some kind of synchronization issue between<br>
si_resource_copy_region using a compute ring and other operations using<br>
a GFX ring.<br></blockquote><div><br></div><div>Only OpenCL uses the compute ring. xterm doesn't invoke OpenCL AFAIK.</div><div><br></div><div>Marek</div></div></div>