<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 23, 2019 at 6:30 PM Eric Anholt <<a href="mailto:eric@anholt.net">eric@anholt.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Marek Olšák <<a href="mailto:maraeo@gmail.com" target="_blank">maraeo@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> On Tue, Apr 23, 2019 at 4:39 PM Mathias Fröhlich <<a href="mailto:Mathias.Froehlich@gmx.net" target="_blank">Mathias.Froehlich@gmx.net</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> On Tuesday, 23 April 2019 22:23:45 CEST Marek Olšák wrote:<br>
>> > On Tue, Apr 23, 2019 at 4:05 PM Mathias Fröhlich <<br>
>> <a href="mailto:Mathias.Froehlich@gmx.net" target="_blank">Mathias.Froehlich@gmx.net</a>><br>
>> > wrote:<br>
>> ><br>
>> > > Hi Marek,<br>
>> > ><br>
>> > > On Tuesday, 23 April 2019 20:22:15 CEST Marek Olšák wrote:<br>
>> > > > I'd like to remove swrast from devices. It doesn't work<br>
>> (eglInitialize<br>
>> > > > fails) and I don't think I like swrast there. Any objections?<br>
>> > ><br>
>> > > Yes, how do you guarantee that at least one device can be returned<br>
>> > > in any case? Even if no drm device is found?<br>
>> > > The egl device query extension guarantees that there is at least one<br>
>> > > device available.<br>
>> > > Beside that swrast may make sense for itself, that is the reason<br>
>> > > the swrast device is there.<br>
>> > ><br>
>> ><br>
>> > If no device can be returned, the extension won't be exposed.<br>
>> Yes, I was triggering this solution back in the days. There was (is?) no<br>
>> infrastructure to enable<br>
>> or disable an egl extension just past initialization or at runtime.<br>
>> Finally Emil took the route to add swrast.<br>
>><br>
>> The longer I saw the swrast device the better It appeared to me.<br>
>> ... from the users point of view.<br>
>><br>
>> >    OR<br>
>> > If there is at least 1 drm device, swrast won't be in the list.<br>
>> ><br>
>> > From my perspective, radeonsi is always in the list and I wouldn't like<br>
>> > swrast to be in the list if radeonsi is in the list.<br>
>><br>
>> I see - at least I think. But really the swrast device is good as is. I<br>
>> see plenty use cases for that.<br>
>> Having that only present when there is no hardware device makes it less<br>
>> useful.<br>
>><br>
><br>
> How is swrast good? How is swrast useful if you have a supported GPU?<br>
<br>
EGL has the possibility of finally displacing OSMesa if we can expose<br>
swrast devices.  People doing regression testing of higher-level<br>
software stacks (xserver, servo, etc.) need a consistent rasterizer they<br>
can use regardless of the hardware a developer might happen to have on<br>
their desktop.<br></blockquote><div><br></div><div>Then I think a separate EGL extension that exposes swrast would be better. The thing with the device extensions is that swrast is not a device.<br></div><div><br></div><div>Marek<br></div></div></div>