<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 25, 2019 at 4:04 AM Daniel Stone <<a href="mailto:daniel@fooishbar.org">daniel@fooishbar.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On Tue, 25 Jun 2019 at 07:26, Simon Ser <<a href="mailto:contact@emersion.fr" target="_blank">contact@emersion.fr</a>> wrote:<br>
> > I noticed that original patch (v1) for gbm_bo_create_with_modifiers did<br>
> > have usage at first but it was removed during the review. I'm having<br>
> > trouble digging what was the reason for this?<br>
><br>
> I'm not sure either. Daniel said it was a mistake.<br>
><br>
> Adding the 63bd2ae7452d4 folks to the discussion. Ben, do you remember<br>
> the details?<br>
<br>
We decided to remove it since we decided that modifiers were a good<br>
enough proxy for usage; no need to pass SCANOUT or TEXTURE anymore,<br>
because we already get the scanout modifiers from KMS and the texture<br>
modifiers from EGL.<br>
<br>
In hindsight, I think this was a mistake since it only handles buffer<br>
layout, and not buffer placement or cache configuration.<br></blockquote><div><br></div><div>It's not great but modifiers should be able to handle that as well.  You can have _CONTIGUOUS versions of the modifiers supported by scanout and scanout will only advertise those and the caller has to know to place them in contiguous memory.  That's just an example but I think it would probably work for a lot of the cases.  If not, I'd love to know why not.<br></div><div><br></div><div>--Jason<br></div></div></div>