<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 30, 2020, 7:59 AM Adam Jackson <<a href="mailto:ajax@redhat.com">ajax@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, 2020-03-29 at 09:45 -0700, Kristian Høgsberg wrote:<br>
<br>
> As for loading, doesn't glvnd solve that?<br>
<br>
It could. It does not. Right now there's not a (good) way for the DDX<br>
driver to communicate a preferred implementation name to the GLX<br>
client. xserver's glx just knows it needs an implementation named mesa,<br>
and nvidia's glx, nvidia. Not a hard thing to wire up, and in fact you<br>
can give multiple names and the client side will try them in sequence<br>
so fallback stands a chance of working.<br>
<br>
Now, if we're doing that, we should maybe consider using glvnd's<br>
libGLdispatch directly, as I think right now we have an ugly double-<br>
indirection between glHamSandwichEXT and _mesa_HamSandwichEXT if you're<br>
building for glvnd. The only thing in the world besides Mesa that cares<br>
about glapi and what a DRI driver interface is is xserver, and that's a<br>
detail I'd like to eliminate and the new EGL-backed GLX in Xwayland<br>
gets really close to eliminating it. But if nobody else gets excited<br>
that much about fixing GLX, I completely understand.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yeah it would make sense to disable the double dispatch and it would be tempting to get rid of dri driver loading entirely then...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
- ajax<br>
<br>
</blockquote></div></div></div>