<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 25 Sept 2022 at 06:22, Jason Ekstrand <<a href="mailto:jason@jlekstrand.net">jason@jlekstrand.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

<div>
<div dir="auto">
<div dir="auto"><span style="color:black;font-family:sans-serif;font-size:10pt">On September 24, 2022 04:04:48 "Filip Gawin" <</span><a href="mailto:filip@gawin.net" target="_blank" style="font-family:sans-serif;font-size:10pt">filip@gawin.net</a><span style="color:black;font-family:sans-serif;font-size:10pt">> wrote:</span><br></div><div id="m_-852980563974781296aqm-original" style="color:black"><div><div style="color:black">
<blockquote type="cite" class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.75ex;border-left:1px solid rgb(128,128,128);padding-left:0.75ex"><blockquote type="cite" cite="http://Yy2v45GclfFG2VrR@maud">> 2. repo is growing large. Amber kinda requires long history, modern<br>> mesa not. This may be good spot to split if cleanup is required.<br><br>mesa absolutely uses long history. there is nothing to clean up. those<br>bytes of disk space are well worth it.<br><br>(Neutral on the other points, I don't work on stuff suported in Amber)</blockquote>I thought here about traces in issues. (Sometimes traces are uploaded onto gitlab by users.) I'm guessing it should be possible to reedit really old closed issues and remove attachments.<br></blockquote>
</div>
</div>


</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the fd.o admins are complaining about disk usage, we can take steps to reduce that but it's entirely irrelevant to the discussion of whether amber should get it's own repo. Pulling amber into a separate repo won't reduce disk usage. If anything, it'll slightly increase it but not by an amount that's likely to matter.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>We're not complaining about disk usage. As pointed out, splitting Amber and mainline Mesa wouldn't decrease that, because both of them are linear since the dawn of Mesa. We already have repository pools to share storage between forks, so the net storage change would be zero.</div><div><br></div><div>Given that, any suggested changes should be focused on users, e.g. discoverability of Amber vs. Mesa, making sure there are no hidden traps to lead users towards useless configurations (like building modern drivers from the Amber branch), etc.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Daniel </div></div></div>