<div dir="ltr">I already edited the patch, just waiting on the Intel devs to consider the SWR code changes that go with this.<div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div>- Chuck</div></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 1, 2018 at 11:26 AM Dylan Baker <<a href="mailto:dylan@pnwbakers.com">dylan@pnwbakers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Quoting Juan A. Suarez Romero (2018-10-01 01:56:25)<br>
> On Mon, 2018-09-24 at 13:33 -0700, Dylan Baker wrote:<br>
> > Quoting Chuck Atkins (2018-09-24 13:24:29)<br>
> > > Hi Dylan,<br>
> > > <br>
> > > <br>
> > >     I think you could simplify this:<br>
> > > <br>
> > >     > +  if dep_llvm.found() and with_gallium_swr and dep_llvm.version<br>
> > >     ().version_compare('>= 7')<br>
> > >     > +    _llvm_2pass = true<br>
> > >     > +    llvm_modules += ['ipo', 'objcarcopts']<br>
> > >     > +  endif<br>
> > >     > +  if _llvm_2pass<br>
> > >     > +    dep_llvm = dependency(<br>
> > >     > +      'llvm',<br>
> > >     > +      version : _llvm_version,<br>
> > >     > +      modules : llvm_modules,<br>
> > >     > +      optional_modules : llvm_optional_modules,<br>
> > >     > +      required : _llvm_req,<br>
> > >     > +    )<br>
> > >     > +  endif<br>
> > > <br>
> > > <br>
> > >     if dep_llvm.found() and with_gallium_swr and dep_llvm.version<br>
> > >     ().version_compare('>= 7')<br>
> > >       llvm_modules += ['ipo', 'objcarcopts']<br>
> > >       dep_llvm = dependency(<br>
> > >         'llvm',<br>
> > >         version : _llvm_version,<br>
> > >         modules : llvm_modules,<br>
> > >         optional_modules : llvm_optional_modules,<br>
> > >         required : _llvm_req,<br>
> > >       )<br>
> > >     endif<br>
> > >     with_llvm = dep_llvm.found()<br>
> > > <br>
> > > <br>
> > > I could, and in fact, that exactly what I did initially.  But then I wanted to<br>
> > > explicitly seperate the second pass from the decision to do so making it easy<br>
> > > to allow other drivers to do something similar if needed in the same spot.<br>
> > > <br>
> > > - Chuck<br>
> > <br>
> > Okay, that's something I hadn't considered. It seems fine as is then.<br>
> > <br>
> <br>
> Dylan, is this "seems fine as it is" an implicit R+1? :)<br>
> <br>
>         J.A.<br>
> <br>
<br>
Yes, with a comment mentioning the upstream meson issue, this is:<br>
Reviewed-by: Dylan Baker <<a href="mailto:dylan@pnwbakers.com" target="_blank">dylan@pnwbakers.com</a>><br>
</blockquote></div>