<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Jan 10, 2017 18:19, "Greg KH" <<a href="mailto:greg@kroah.com">greg@kroah.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">On Tue, Jan 10, 2017 at 06:04:46PM +0100, Lars Knudsen wrote:<br>
> I figured that made most sense :)<br>
><br>
> Still, it would be good if we could have a rule to not grab the CDC interface<br>
> part if the device includes WebUSB functionality.<br>
<br>
</div>What exactly do you mean by "grab"?<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">MM probing :)</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="quoted-text"><br>
> The likelihood of a modem+WebUSB combo is so small that it must fall<br>
> in the category where potential rare exotic devices combining it must<br>
> be whitelisted and the rest be left alone.<br>
<br>
</div>I think you misunderstand just how crazy firmware authors can be.  I'm<br>
sure we will see those types of devices in the wild.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto">...But realistically how many? Bothering 99.9% to support the special case seems less logical than just finding the 0.1% and whitelisting it (if needed)</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="quoted-text"><br>
> Also (probably more a generic udev/systemd patch) always give user (or at least<br>
> browser - if that differentiation is possible) access to WebUSB devices.<br>
<br>
</div>That's a bit harder as it requires userspace to parse the headers and<br>
"know" to allow access to the device.  I suggest a udev helper program<br>
for it.<br>
<br>
good luck,<br>
<br>
greg k-h<br>
</blockquote></div><br></div></div></div>