<div dir="ltr"><div><div>> didn't we say that waiting for #QSS:3 was discarded because it would<br class="gmail_msg">
> take too long, even > 30s?<br><br></div>Yes, but I was thinking about the idea of retrying some commands later when the SIM is ready<br><br>> I think so, yes. That indicates an earlier error, we don't know what<br class="gmail_msg">
> happened, so we should just return error here as well, IMO.<br><br></div>Ok, I'll update the patch then<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 23 Mar 2017 at 19:39 Aleksander Morgado <<a href="mailto:aleksander@aleksander.es">aleksander@aleksander.es</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Mar 23, 2017 at 5:32 PM, Carlo Lobrano <<a href="mailto:c.lobrano@gmail.com" class="gmail_msg" target="_blank">c.lobrano@gmail.com</a>> wrote:<br class="gmail_msg">
>> So why is current_sms_mem1_storage UNKNOWN? At which point did it<br class="gmail_msg">
>> fail, if it did? Did it fail doing AT+CPMS?<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Correct. AT+CPMS? returns with SIM Busy. It's something that will be better<br class="gmail_msg">
> addressed when "delay till #QSS: 3" will be implemented.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
didn't we say that waiting for #QSS:3 was discarded because it would<br class="gmail_msg">
take too long, even > 30s?<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
>> I agree that we shouldn't call any CPMS command passing "unknown" as<br class="gmail_msg">
>> storage, but defaulting to "SM" isn't a good approach either. [...]<br class="gmail_msg">
>> If it is UNKNOWN because init_current_storages() failed, we should<br class="gmail_msg">
>> also error out when trying to set_default_storage()<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> I understand that. So, set_default_storage should return error directly when<br class="gmail_msg">
> it finds that mem1 is UNKNOWN. Is that right?<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
I think so, yes. That indicates an earlier error, we don't know what<br class="gmail_msg">
happened, so we should just return error here as well, IMO.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
--<br class="gmail_msg">
Aleksander<br class="gmail_msg">
<a href="https://aleksander.es" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://aleksander.es</a><br class="gmail_msg">
</blockquote></div>