<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 18, 2017 at 1:09 PM, Aleksander Morgado <span dir="ltr"><<a href="mailto:aleksander@aleksander.es" target="_blank">aleksander@aleksander.es</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">>> But now I wonder, maybe we could just remove the whole block? Is there<br>
>> any case nowadays were we don't get port event removals? If this was a<br>
>> hack for a bug in kernel 2.6.31, maybe we could consider it already<br>
>> obsoleted?<br>
><br>
><br>
><br>
> Yeah, this comes from an old commit 53af144f49b0d81bd4dc1f5ee9eea6<wbr>d61ccae992<br>
> (udev: handle removal of parent usb devices) dated back to 2009, which seems<br>
> to imply that the kernel doesn't remove the tty when the usb device is<br>
> removed. I guess it's probably not hard to reproduce the steps, but I'm not<br>
> sure if the original fix was related to a particular kernel version or a<br>
> particular devices or a combination of both.<br>
><br>
<br>
</span>Dan, what do you think?<br>
<br>
>From my POV, I would nuke that device removal logic right away now...<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Looking at a different perspective, and not specific to this special device removal logic, is there any reason MM is interested in udev events on DEVTYPE=usb_interface?  It seems like MM needs events on DEVTYPE=usb_device for the usb subsystem and the special case for usbmisc/cdc-wdm*?<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Aleksander<br>
<a href="https://aleksander.es" rel="noreferrer" target="_blank">https://aleksander.es</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>