<div dir="ltr">Aleksander,<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">Following the discussion regarding Debian wanting to patch<br></span><span style="font-size:12.8px">ModemManager to avoid unnecessary probing of non-modem TTYs</span></blockquote><div><br></div>This patch was great for us. I went ahead and re-based it on top of 1.6.10 and it has been running on the PLS8-X/E without issue. I used the white-list option & think this is a really huge nice to have. I'd suggest adding the nice comment message example you have for using the white-list to the linked documentation though - I actually read the documentation first :). Also the documentation has a few minor syntactical errors, like under the API doc '--policy' instead of '--filter-policy'. I can add the ones I found if you'd like.<div><br></div><div>With the white-list I had a feature idea I'd like to pitch. I thought it'd be great if there was NetworkManager applet integration to control the MM white-list, such that, a user might initiate a MM full probing (like click to scan for new hardware) which would then build a MM white-list to be used in the future. Maybe this would even tie into a saved bearer config(?) and after that you'd fall back to the fast/less intrusive white-list. The NM applet could allow re-scan's for future hardware additions/removal. In this way you'd solve the hot MM issue of preventing the full udev probing yet MM still wouldn't have to try and maintain the impossible task of a udev whitelist for every modem out there. I'd be glad to try this and jump into the NM stuff if there was interest, though I can't say I'd ever get it out in a timely fashion. Thoughts?</div><div><br></div><div>Anyways, our CI has run the white-list feature many times and it's working reliably for us. Hope that helps.</div><div><br></div><div>Cheers,<br>Matt</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 17, 2017 at 10:33 AM, Aleksander Morgado <span dir="ltr"><<a href="mailto:aleksander@aleksander.es" target="_blank">aleksander@aleksander.es</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hey!<br>
<br>
Following the discussion regarding Debian wanting to patch<br>
ModemManager to avoid unnecessary probing of non-modem TTYs, I ended<br>
up preparing a branch that implements a set of "filter policies"<br>
composed of different "filter rules".<br>
<br>
See documentation for the filter rules here:<br>
<a href="https://www.freedesktop.org/software/ModemManager/api/1.8.0/ref-overview-modem-filter.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.freedesktop.org/<wbr>software/ModemManager/api/1.8.<wbr>0/ref-overview-modem-filter.<wbr>html</a><br>
<br>
And documentation for the filter policies here:<br>
<a href="https://www.freedesktop.org/software/ModemManager/api/1.8.0/ch03s02.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.freedesktop.org/<wbr>software/ModemManager/api/1.8.<wbr>0/ch03s02.html</a><br>
<br>
By default ModemManager would use the "DEFAULT" filter policy, which<br>
is equivalent to the logic we've been using in previous releases. But<br>
these patches also allow stricter policies (e.g. the "STRICT" one)<br>
that would not allow probing of non-modem TTYs (but may also not allow<br>
probing of modem TTYs not covered by the default heuristics!).<br>
<br>
This is now implemented in the "device-filter-policies" branch in my<br>
github repo:<br>
<a href="https://github.com/aleksander0m/ModemManager/commits/device-filter-policies" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/<wbr>aleksander0m/ModemManager/<wbr>commits/device-filter-policies</a><br>
<br>
One quick test that you all may do would be to build ModemManager from<br>
this branch and run it in STRICT mode, and see if your modems are<br>
still completely probed and that non-modem TTYs aren't probed:<br>
# /usr/sbin/ModemManager --filter-policy=STRICT --debug<br>
<br>
Comments?<br>
<br>
P.S.: didn't fully test this myself with all my modems, and in<br>
particular, I have no idea how it will behave with bluetooth DUN<br>
devices.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Aleksander<br>
<a href="https://aleksander.es" rel="noreferrer" target="_blank">https://aleksander.es</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
ModemManager-devel mailing list<br>
<a href="mailto:ModemManager-devel@lists.freedesktop.org">ModemManager-devel@lists.<wbr>freedesktop.org</a><br>
<a href="https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/modemmanager-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.freedesktop.org/<wbr>mailman/listinfo/modemmanager-<wbr>devel</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>