<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, May 30, 2018 at 5:26 PM, Dylan Baker <span dir="ltr"><<a href="mailto:dylan@pnwbakers.com" target="_blank">dylan@pnwbakers.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Quoting Marek Olšák (2018-05-30 14:14:35)<br>
<span class="">> On Wed, May 30, 2018 at 4:21 PM, Dylan Baker <<a href="mailto:dylan@pnwbakers.com">dylan@pnwbakers.com</a>> wrote:<br>
> <br>
>     Quoting Marek Olšák (2018-05-30 13:04:47)<br>
</span><span class="">>     >      single = multiprocessing.dummy.Pool(1)<br>
>     > -    multi = multiprocessing.dummy.Pool()<br>
>     > +    if not jobs or jobs < 0:<br>
>     > +        jobs = os.cpu_count()<br>
>     > +    multi = multiprocessing.dummy.Pool(<wbr>jobs)<br>
> <br>
>     If you set processes=None instead of processes=-1 by default we can drop<br>
>     the if<br>
>     statement above, when processes == None, os.cpu_count() is used<br>
>     automatically by<br>
>     Pool class.<br>
> <br>
> <br>
> Did you mean jobs?<br>
<br>
</span>Yes, the first argument to multiprocessing.dummy.Pool() is "processes", so in<br>
this case jobs == process. Sorry for the confusion.<br></blockquote><div><br></div><div>The updated patch is already on the list.</div><div><br></div><div>Marek<br></div></div><br></div></div>