<div dir="ltr">Hi folks,<div><br></div><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">"systemctl is-active" command gives "inactive" no matter the unit exists and indeed inactive or it just not exist. This behavior is semantically true since a unit can never be active<br>if it does not exist. But "systemctl is-enabled" command will give a clear result "Failed to get unit file state for no-exist.service: No such file or directory" to indicate user the existence<br>of the given unit. I am wondering if "systemctl is-active" should behave the same.<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><br></blockquote></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">systemctl --version<br></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">systemd 235</blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><br></div>systemctl is-active non-exist.service</blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">inactive<br><br>systemctl is-enabled non-exist.service<br>Failed to get unit file state for non-exist.service: No such file or directory<br><br></blockquote></blockquote>Best regards,</div><div>Kevin Hsu</div></div>