<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Mar 4, 2022 at 11:26 AM Christopher Obbard <<a href="mailto:chris.obbard@collabora.com">chris.obbard@collabora.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Right, so it looks like the call to close_range fails. This is a 5.4 <br>
kernel which doesn;t have close_range - so this is understandable.<br></blockquote><div><br></div><div>No, if it was just a missing syscall, it would fail with -ENOSYS instead (triggering systemd's fallback to a traditional close() loop). That's what happens on vanilla 5.4 and older kernels.</div><div><br></div><div>If you're getting -EINVAL, then either your downstream patches tried to backport close_range (unsuccessfully), or... added a whole different syscall at the same syscall number, so check what your kernel's <font face="monospace">arch/**/syscall.tbl</font> says about number 436?</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Mantas Mikulėnas</div></div></div>