<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 6, 2022 at 10:41 PM Wols Lists <<a href="mailto:antlists@youngman.org.uk">antlists@youngman.org.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 06/04/2022 10:34, Luca Boccassi wrote:<br>
>> Symlinking /sbin or /usr/sbin binaries to /usr is also a bad concept<br>
>> IMHO.<br>
>><br>
>> It seems systemd is the new Microsoft ("We know what is good for you;<br>
>> just accept it!");-)<br>
<br>
Well, I saw a link to WHY we have /bin, /usr/bin, /sbin etc. Interesting <br>
read ...<br>
<br>
/ was disk0. /usr was apparently originally short for /user, on disk1. <br>
Then the system disk ran out of space, so they created /usr/bin to have <br>
more space. So when they got a 3rd disk, they called it /home and moved <br>
all the user directories across ...<br></blockquote><div><br></div><div>Hmm, from what I managed to gather in various old docs, that "3rd disk" was still /usr2 originally... <a href="http://www.bitsavers.org/pdf/sun/sunos/4.0.3/800-3812-10A_Installing_the_SunOS_4.0.3_198904.pdf#page=39">until SunOS 4.0</a>, which decided to implement a read-only /usr and did some major /usr reorganization – kicked out home directories to /home, logs to /var/adm, crontabs to /var/spool, and so on. And it apparently had "/bin => usr/bin" and "/lib => /usr/lib" symlinks as part of that reorganization, in 1989. (Though it still had a separate /sbin with barely anything except 'init' and 'mount' inside.)</div></div><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Mantas Mikulėnas</div></div></div>