<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 9, 2022 at 11:36 PM Andrea Pappacoda <<a href="mailto:andrea@pappacoda.it">andrea@pappacoda.it</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Il giorno ven 9 set 2022 alle 12:17:42 -05:00:00, Greg Oliver <br>
<<a href="mailto:oliver.greg@gmail.com" target="_blank">oliver.greg@gmail.com</a>> ha scritto:<br>
> Well, easiest to explain is user apps that use tcp or udp sockets to <br>
> communicate.  If they are on the same host, then huge gains can be <br>
> achieved by using the loopback adapter (especially TCP comms).<br>
<br>
Thanks, but again, is this related to systemd-network in any way? My <br>
question is whether letting systemd-network manage the loopback <br>
interface is useful or not, not what the loopback interface is used for <br>
in general.<br>
<br>
As far as I understand, systemd itself brings up the loopback interface <br>
on its own during the early boot stage, and systemd-network(d) is <br>
launched much later. But is writing something like this in <br>
/etc/systemd/network/foo.conf ever useful?<br>
<br>
    $ cat /etc/systemd/network/foo.conf<br>
    [Match]<br>
    Name=*<br>
    Type=loopback<br></blockquote><div><br></div><div>It's useful when you want the `lo` interface to have a custom [Address] or two.<br></div></div><div><br></div><div>Routers often have an address assigned that's supposed to be independent from any "physical" interface – on Linux it could be assigned to a Type=dummy interface or to an empty bridge, but just as frequently it's assigned to `lo`. (It's even called a "loopback address".)<br></div><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Mantas Mikulėnas</div></div></div>