<div dir="auto"><div dir="auto">Well it would only link /lib64 to /usr/lib if both Debian-style and Fedora-style multilib don't exist and the loader is in lib, unless I'm mistaken? I'm pretty sure it should be harmless to Fedora and openSUSE.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Maybe it'd be preferable for me to make a /usr/lib64->/usr/lib link, then let systemd think this is Fedora-style multilib? Would there be any bad side effects from that?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">---------------</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Maybe I should explain my reasoning:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Part of the reason I didn't do the split is to be less surprising. My distro has no package management, nor does it have multilib. The /usr/lib64 vs /usr/lib split has always been surprising to me as a user of Fedora, and I'm never quite sure if I'll find something in lib or in lib64 (lib/systemd or lib64/systemd or both? lib/pkgconfig or lib64/pkgconfig or both? lib/locale or lib64/locale? You get the idea). Because I have no multilib, this split becomes unnecessary. Thus, I can resolve all the ambiguities above in favor of lib, which makes life easier and (imo) less surprising.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm not the only distro doing this. Arch Linux is as well.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I go a little further and actually make binaries I produce look for the loader in /usr/lib as well. This makes the system fully functional just with /usr present (at least that's the goal; still trying to remove references to /bin and friends). I don't actually need /lib64 at all but it should exist for backwards compatibility with existing binaries (as much as I would love to prevent people from running random binaries downloaded from the internet...)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Both of these changes are harmless because I'll never support multilib (it's entirely unnecessary for the software I distribute) and nobody should expect to be able to run a binary from distro A on distro B anyway.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anyway that's beside the point. I've been set up like this for a while now. Perhaps one day I'll switch back to a more proper layout, but that would be a change that will probably break things across the distro (again, due to the whole "what goes into lib vs lib64" confusion)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best,</div><div dir="auto">Adrian </div><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 25, 2023, 10:01 Neal Gompa <<a href="mailto:ngompa13@gmail.com">ngompa13@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, Feb 25, 2023 at 9:45 AM Lennart Poettering<br>
<<a href="mailto:lennart@poettering.net" target="_blank" rel="noreferrer">lennart@poettering.net</a>> wrote:<br>
><br>
> On Di, 21.02.23 16:00, Adrian Vovk (<a href="mailto:adrianvovk@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">adrianvovk@gmail.com</a>) wrote:<br>
><br>
> > Hello all,<br>
> ><br>
> > Would you accept a patch to shared/base-filesystem that makes /usr/lib<br>
> > a fallback link target for /lib64? On my distro I don't support<br>
> > multilib at all and so everything ends up in /usr/lib.<br>
> ><br>
> > So for example, for x86_64 I'd change the target from<br>
> > "usr/lib/"LIB_ARCH_TUPLE"\0" "usr/lib64\0" to<br>
> > "usr/lib/"LIB_ARCH_TUPLE"\0" "usr/lib64\0" "usr/lib\0", and ditto for<br>
> > all the other architectures. That way no matter what, /lib64 always<br>
> > exists when necessary.<br>
><br>
> I guess that makes some sense on a pure /lib/ file system. Send a<br>
> patch.<br>
><br>
> (I mean, honestly, I personally wouldn't bother, and just usr /lib64/<br>
> as fedora does and no populate /lib/ with libraries. I mean, it's just<br>
> names, and the ABI is how the ABI is. But regardless, a patch using<br>
> /lib/ as final fallback we search for ld.so in sounds acceptable.)<br>
><br>
> Submit via github.<br>
><br>
<br>
I don't think that's a good idea. Aside from violating the FHS, it<br>
creates an unexpected problem where multilib or multi-arch *is*<br>
available. If Adrian wants to do that on his own distribution, that's<br>
fine. But as a generic patch in upstream systemd? No way. It would<br>
probably need to be reverted in Fedora and openSUSE (at the minimum)<br>
to prevent chaos.<br>
<br>
Adrian, my advice to you: don't do it. Violating the principle of<br>
least surprise is not a good idea.<br>
<br>
I would just recommend not having a /usr/lib at all in your system.<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
真実はいつも一つ！/ Always, there's only one truth!<br>
</blockquote></div></div>