<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 15 Feb 2024 at 13:12, Greg KH <<a href="mailto:greg@kroah.com">greg@kroah.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, Feb 15, 2024 at 12:04:27PM +0000, Andy Pieters wrote:<br>
> On Thu, 15 Feb 2024 at 09:12, Greg KH <<a href="mailto:greg@kroah.com" target="_blank">greg@kroah.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> ><br>
> > provenance matters HUGELY when it comes to code, as you need a license<br>
> > and other things as well (copyright law is strict.)  "AI generated" code<br>
> > has none of that and as such, can NOT be used for almost any use until<br>
> > that is sorted out.<br>
> ><br>
> > Just go talk to your lawyer about the issues involved please if you have<br>
> > any questions, it's not trivial.<br>
> ><br>
> > thanks,<br>
> ><br>
> > greg k-h<br>
> ><br>
> <br>
> I think you're moving the goalpost here by now invoking copyright law.<br>
<br>
Nope!<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>OK the original reply I sent was to the message Reto:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Let's keep responses based on human interaction shall we, rather than parroting</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">math models.</blockquote><div><br></div><div>To which I said, </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Comment on the code itself, what origin matter etc</blockquote><div><br></div><div>But then you start talking about copyright, so that's why I feel the goalpost was moved.</div><div> </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> All I'm saying is, don't blanket ban code just because it is AI<br>
> 'generated'. The guy disclosed it even.<br>
<br>
And as such, you can not trust it nor use it for anything at all as<br>
again, the copyright and license of it is unknown and probably violates<br>
everyone's policies.<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, I'll byte this time. If this *were* copyrighted code would we be breaking copyright by including it in this mailing list? </div><div> Maybe, and since none of us has actually embedded the code in our replies, I think only the original poster would be in jeopardy (but see [1])</div><div><br></div><div>Would we break copyright by discussing the code and suggesting fixes or analysing it? </div><div> I think not, fair use says critique is allowed, and analysing and suggesting fixes squarely makes it critique. </div><div> So if we were to look at the code and quote bits and pieces of it saying 'this is rubish, do it this way instead' it would fall under fair use doctrine.</div><div><br></div><div>Granted, and I'm not a lawyer, but I don't think any of this really applies to this case anyway, because of this ruling [1]</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://www.spiceworks.com/tech/artificial-intelligence/news/us-copyright-law-ai-generated-content">https://www.spiceworks.com/tech/artificial-intelligence/news/us-copyright-law-ai-generated-content</a></div><div>"U.S. Federal Judge Exempts AI-Created Content from Copyright<br></div><div>United States District Court Judge Beryl A. Howell said creative direction and control through human involvement is essential to include it under copyright law. "</div><div>From April 2023</div><div><br></div></div></div>