<html>
    <head>
      <base href="https://bugzilla.gnome.org/" />
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Restoring maximized window state in Wayland results in tiny window"
   href="https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=783901#c28">Comment # 28</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Restoring maximized window state in Wayland results in tiny window"
   href="https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=783901">bug 783901</a>
              from <span class="vcard"><a href="page.cgi?id=describeuser.html&login=jadahl%40gmail.com" title="Jonas Ã…dahl <jadahl@gmail.com>"> <span class="fn">Jonas Ã…dahl</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to Olivier Fourdan from <a href="show_bug.cgi?id=783901#c26">comment #26</a>)

<span class="quote">> In meta_window_unmaximize(), the saved rect is restored, it can be shrunk to be
> less than 80% of the workarea though.</span >

Isn't this the way we get the unmaximize size? Or where else do we get the
"incorrect" unmaximized size?

<span class="quote">> I just fail to understand why we end up calling meta_window_show() from
> idle_calc_showing() in this particular case...</span >

IIRC the problem was that the client didn't get the
xdg_toplevel.configure(maximized, width, height) but a
xdg_toplevel.configure(normal, 0, 0) causing it to show up non-maximized, and
when we ended up showing (because well it was "ready") we
"maximized-after-placed", and it took a while for the client to provide the
actual maximized buffer.

If we can fix the original problem causing this regression messing less with
forcing placement and what not, I agree that it would probably be better.</pre>
        </div>
      </p>
      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>
      
      <ul>
          <li>You are on the CC list for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>