On Tuesday, November 22, 2016, Daniel Stone <<a href="mailto:daniel@fooishbar.org">daniel@fooishbar.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hey,<br>
<br>
On 21 November 2016 at 23:13, Peter Hutterer <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'peter.hutterer@who-t.net')">peter.hutterer@who-t.net</a>> wrote:<br>
> On Mon, Nov 21, 2016 at 12:42:36PM +0000, Daniel Stone wrote:<br>
>> Concretely though, reusing BTN_* codes where possible would make it<br>
>> easier for clients to transition between the two.<br>
><br>
> I disagree here. The kernel only has BTN_STYLUS and BTN_STYLUS2, after that<br>
> we overlap with DOUBLETAP range and later buttons that are completely<br>
> different (e.g. BTN_GEAR_DOWN). I think this would only make it worse.<br>
> This protocol is still unstable, every client needs updates once we mark it<br>
> stable anyway, making the enums *values* mean something is counterproductive<br>
> IMO.<br>
<br>
Shrug, once in an enum they're totally arbitrary values (so which<br>
BTN_* they overlap doesn't make a difference), and it does make it a<br>
little harder to screw it up, as well as easier to stay compatible</blockquote><div><br></div><div>I see pros and cons for both suggestions. I was into Peter's idea of generic numbering since it is easier to implement and offers some flexibility for client to decide how to translate those events.</div><div><br></div><div>However, I am kinda convinced by Daniel's point now. If the BTN_ has a preferred default action/feature, kernel should report that information to userland. Client should translate that default setting accordingly.</div><div><br></div><div>That's just my 2 cents. It's still your call, Peter ;-).</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Ping</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
between multiple versions. But, your call.<br>
<br>
Cheers,<br>
Daniel<br>
</blockquote>