<div dir="ltr">Hi,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 September 2017 at 11:48, Joseph Burt <span dir="ltr"><<a href="mailto:caseorum@gmail.com" target="_blank">caseorum@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">To be clear, my first look at how the X11 channel is used in practice<br>
hasn't yet turned up the justification for its existence. The logic<br>
usually seems to be "if X client, send event over X11, else Wayland,"<br>
which is redundant. There must be something big, since tacking on a<br>
X11 channel is a big protocol extension, but I haven't found any<br>
discussion of that design decision. Can anyone point me in the right<br>
direction?<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Positioning, stacking, focus management, decorations, X11 window properties, ICCCM, etc. all those things that belong specifically to a X11 window manager which a Wayland compositor isn't. An X11 client running with Xwayland does not become a Wayland client, it's still an X11 client, whereas Xwayland itself is a Wayland client.</div><div><br></div><div>I guess one could come up with a X11 window manager specific protocol for Wayland so that any compatible X11 window manager could integrate and work along with a Wayland compositor, but that would be quite a lot of work, and I am not sure about the benefits of such an approach.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Olivier  </div></div></div></div>