<div dir="ltr"><div>It seems to me that there is no harm in restating that clients are required to implement CSD inside a protocol which permits adding a separate, optional method of window decoration.</div><div><br></div><div>Note that it is not an assumption that clients/compositors "support both" modes, it's a hard requirement that clients/compositors support CSD. If there is some confusion about this due to other protocols not explicitly stating that CSD is required then this can easily be remedied by adding such clauses.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Mar 14, 2018 at 3:20 PM Drew DeVault <<a href="mailto:sir@cmpwn.com">sir@cmpwn.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2018-03-14  3:16 PM, Simon Ser wrote:<br>
> However, the situation we'd like to avoid is clients wanting decorations not<br>
> implementing CSD at all and relying on this protocol to show them via SSD. What<br>
> about rewording this sentence to:<br>
<br>
I understand where you're coming from, but this is not something to be<br>
avoided, rather it should be embraced.<br>
_______________________________________________<br>
wayland-devel mailing list<br>
<a href="mailto:wayland-devel@lists.freedesktop.org" target="_blank">wayland-devel@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/wayland-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/wayland-devel</a><br>
</blockquote></div>