<div dir="ltr">Hi,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 15, 2018 at 2:36 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:Las@protonmail.ch" target="_blank">Las@protonmail.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Hi again,<br></div><div><br></div><div>Yes I propose removing the persistent lifetime, removing the concept of different lifetimes as a whole, and just keeping the oneshot lifetime as the implicit lifetime.<br></div><div><br></div><div>I initially did not consider any of the race conditions, but even then, I do not think it justifies the complex persistent lifetime and the large increase in complexity it brings with it.<br></div><div><br></div><div>I think the approach where the client has to rerequest it each time it enters the region wherein the constraint has to be active, although more prone to slightly incorrect behavior, is superior because of the decreased complexity it burdens the compositor with.<br></div></blockquote><div><br></div><div>FWIW, both SDL and Xwayland uses “persistent” and we have working implementations of the protocol in weston/libweston and mutter, so it might be hard to convince people (both compositor and clients developers) to drop their working implementation to simplify the development of other compositors...</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Olivier<br></div></div></div></div></div>