<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Friday 15 June 2018 05:10 PM, Pekka
      Paalanen wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:20180615144007.243198e1@eldfell">
      <pre wrap="">On Fri, 15 Jun 2018 16:16:26 +0530
"Nautiyal, Ankit K" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ankit.k.nautiyal@intel.com"><ankit.k.nautiyal@intel.com></a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi Pekka,

Thanks for the suggestions. Please find my responses inline:

On 6/15/2018 1:16 PM, Pekka Paalanen wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">On Wed, 13 Jun 2018 10:34:45 +0000
"Nautiyal, Ankit K" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ankit.k.nautiyal@intel.com"><ankit.k.nautiyal@intel.com></a> wrote:
 
</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">Hi All,

I am working on wayland content-protection protocol extension, to
enable content-protection (HDCP1.4, HDCP2.2) in wayland. DRM layer
already has support for HDCP1.4 and patches for HDCP2.2 are in
review : <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://patchwork.freedesktop.org/series/39596/">https://patchwork.freedesktop.org/series/39596/</a>
</pre>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">Note: Some things that are still open, but will be discussed later:
*       SRM table (list of backlisted Monitors/Sinks) which need to
be sent from the client side.  
</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">That list could be big, right? I mean more than, say, 1 kB. If yes, you
would want to use a shared memory buffer.

Why does the client have to send it? Can it not be just compositor
configuration?
</pre>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">The revocation list will be big can be maximum of 5K.

As I understand the SRM messages will be delivered with content, to the 
kernel.
There is a separate Connector proprty of type blob for this.
SRM can be transmitted with a cable TV signal. It might be keep on 
getting updated as more devices, keep on adding to the table.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Is that only because of the possibility of repeaters?

I.e. you give a repeater the blacklist and then that will check if it
forwards the content to its downstream devices or not?

Not for a display to refuse itself if it finds itself on the list?</pre>
    </blockquote>
    Repeaters and receivers provide the list of HDCP receiver IDs to the
    HDCP transmitter as part of authentication protocol.<br>
    Revocation(blacklist) is verified against the receiver ids by the
    HDCP transmitter.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:20180615144007.243198e1@eldfell">
      <pre wrap="">

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">*       Downstream topology handling by the compositor, in case of,
HDCP repeaters.  
</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">Why would that be an issue affecting the protocol?  
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">
The topology information needs to be sent to client, in case of repeater.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
But why?

What if the compositor uses non-HDCP ways that still comply with the
content type requirements to show the content?

How do you describe that the compositor is showing the content one
protected output and another unprotected output but blurred?

Suddenly this got much much more complicated, I doubt I'll have time
for that.</pre>
    </blockquote>
    From our prior discussions, we are clear that compositor will apply
    the HDCP requirement to all the connectors that will render the
    protected content. And the AND of the HDCP status on those
    connectors will be communicated to content player(weston client
    here). Now it is content player's decision whether to render the
    protected content on such protection level achieved by kernel and
    reported and reported.<br>
    <br>
    I am seeing that requirement could be met with our interface agreed
    till now just by adding another interface from where Client can read
    the lists of HDCP authenticated devices from each connectors. Kernel
    will provide a blob property for each connector for this purpose.<br>
    <br>
    --Ram<br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:20180615144007.243198e1@eldfell">
      <pre wrap="">


Thanks,
pq
</pre>
      <!--'"--><br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
wayland-devel mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:wayland-devel@lists.freedesktop.org">wayland-devel@lists.freedesktop.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/wayland-devel">https://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/wayland-devel</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>