<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Daniel Stone <<a href="mailto:daniel@fooishbar.org">daniel@fooishbar.org</a>> schrieb am Mi., 12. Apr. 2017 um 18:58 Uhr:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Philipp,<br></blockquote><div><br></div><div>hi!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is the enforcement section your primary problem with the CC, and how specifically (in terms of actual language used - or not used) do you see Rust's CoC as improving on this? […] I <i>don't</i> read it as an assumption that every report must result in action being taken against the accused, no matter what.</blockquote><div><br></div><div>it specifically mentions the actions taken (warning → kick → ban), including the possibility to appeal. it doesn’t use threatening language to announce “repercussions” for project leaders. i think the way it’s written is less aggressive and leaves more room for forgiveness.</div><div><br></div><div>for me, the CC sounds like immediate harsh punishment for even ignorance-caused transgressions is a <i>possibility</i>. Like in a bank, if you say the wrong word, the shutters go down, the sirens activate, and the police is called.<span class="inbox-inbox-Apple-converted-space"> </span>rust’s CoC sounds like it was written by and for people you can talk to.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks a lot!<br>
<br>
Cheers,<br>
Daniel<br></blockquote><div><br></div><div>NP, thanks for caring about the community!</div><div><br></div><div>Cheers!</div></div></div>